Die Entscheidung von Präsident Putin, eine umfassende Invasion in der Ukraine zu starten, stellt den Westen vor große Herausforderungen. Die Menschen zerbrechen sich den Kopf über die Frage, welche militärischen, diplomatischen und wirtschaftlichen Gegenmaßnahmen angemessen und wirksam sind. Bei allen damit verbundenen Schwierigkeiten muss darauf geachtet werden, dass politisches Handeln auf einer fundierten wirtschaftlichen Analyse der Situation basiert.
Leider ist das oft nicht der Fall. Aktuell wird beispielsweise behauptet, der russische Staat stehe kurz vor dem Bankrott. Der derzeitigen Abwertung des Rubels wird unangemessene Bedeutung beigemessen. Soziale Medien haben wiederholt behauptet, dass westliche Zahlungen für russische Energieexporte dazu beitragen, die Zerstörung der Ukraine zu finanzieren. Dies gipfelt darin, dass einige prominente Persönlichkeiten in Deutschland ein vollständiges Verbot von Energieimporten aus der EU fordern: „Genug von unserem Geld für Putins Krieg!“wird[genanntobwohldieseKlageangesichtsderSchreckendesKriegesverständlichistdieaufeinerReiheschwerwiegenderMissverständnisseberuhen[llamadoSibienestademandaescomprensibledadosloshorroresdelaguerrasebasaenunaseriedemalentendidosgraves
Der Aufruf zum Stopp der Energieimporte ist angesichts der Schrecken des Krieges verständlich, beruht aber auf einer Reihe gravierender Missverständnisse.
Beginnen wir mit den Grundlagen. Dabei ist zwischen Transaktionen, die in Rubel abgewickelt werden, und solchen in Fremdwährungen wie Dollar oder Euro zu unterscheiden. Eine ähnliche, aber nicht identische Unterscheidung besteht zwischen Gütern, die derzeit in Russland oder verbündeten Partnerländern produziert werden können (oder relativ bald sein könnten) und solchen, die Russland aus „feindlichen“ Ländern importieren muss.
Der Rubel ist eine Währung, die von der russischen Regierung oder der Zentralbank selbst ausgegeben wird. Die Regierung kann Steuern erheben, Staatsanleihen ausgeben oder einfach neues Geld „drucken“, wie es die westlichen Zentralbanken unter der Regierung getan haben quantitative Lockerung Ich muss. Daher ist das erste Missverständnis, dass Rubel-basierte Transaktionen dies könnten zu einem russischen „Staatsbankrott“ führen.. (Das Land könnte sicherlich seinen Verpflichtungen nachkommen Fremdwährungsanleihen Ich komme nicht weiter, aber das ist eine andere Sache.)
Die Bereitstellung von Devisen hingegen beschränkt sich im Wesentlichen auf vergangene und laufende Ausfuhren (abzüglich Einfuhren), die zuvor bewertet oder in Fremdwährung umgerechnet wurden und einen Devisenvorrat oder -zufluss darstellen.
Die bereits verhängten Sanktionen als Reaktion auf den russischen Angriffskrieg und die daraus resultierende Unfähigkeit oder mangelnde Bereitschaft wichtiger Partner, mit Russland Handel zu treiben, sind das Hauptproblem für Moskau. nicht Währungsströme aus laufenden Exporten.
Es wird oft gelesen, dass der Krieg Putin x Millionen Dollar oder Euro pro Tag gekostet hat, während der Westen/Europa y Millionen Dollar oder Euro überwiesen hat, hauptsächlich um russische Energie zu kaufen. Dies deutet darauf hin, dass der Stopp des Energiekaufs bedeuten würde, Putins Kriegsfinanzierung zu kürzen. Der erste ist jedoch ein (geschätzter) Betrag der Militärausgaben in Rubel, der dann mit einem angenommenen Wechselkurs in Dollar oder Euro umgerechnet wird. Die russische Regierung bezahlt ihre Soldaten, Auftragnehmer und Lieferanten jedoch hauptsächlich direkt in Rubel.
Es stimmt, dass (höhere) Militärausgaben den Umfang der zivilen Produktion und des zivilen Konsums verringern, und zwar durch eine Kombination aus (möglicherweise sehr hoher) Inflation und niedrigeren Nachsteuereinnahmen, je nachdem, wie die Militärausgaben finanziert werden. Kurz gesagt: mehr Waffen, weniger Butter. Das ist das bekannte Dilemma von Staaten im Krieg.
Aber das hängt nicht direkt mit der Währungsfrage zusammen. Russland verfügt offensichtlich über einen nahezu unerschöpflichen Treibstoffvorrat, muss keine ausländischen Söldner bezahlen und verwendet überwiegend im Inland produzierte militärische Ausrüstung, von der es sicherlich noch erhebliche Vorräte gibt. Einige militärische Gegenstände, wie z. B. Komponenten, müssen jedoch möglicherweise importiert werden, was wahrscheinlich Devisen erfordert. Kurz- und mittelfristig ist dies jedoch kein Hindernis. Und selbst in diesem begrenzten Bereich ist die Annahme, dass ein aktueller Devisenzufluss zur Finanzierung des russischen Militärs notwendig sei, aus einem anderen Grund falsch.
Die große Bedeutung, die dem Zusammenbruch der extern Der Wert des Rubels ist irreführend.
Russland verfügt über große Devisenreserven aus früheren Exportüberschüssen (die oben erwähnten „Reserven“), die auf auf etwa 630 Milliarden US-Dollar geschätzt. Bestehende Sanktionen, insbesondere gegen die russische Zentralbank, ein beispielloser Schritt, der einer Beschlagnahme von Finanzanlagen gleichkommt, bedeuten jedoch, dass diese Ersparnisse nicht ohne weiteres zum Kauf von Importen verwendet werden können. Dies zeigt, dass Moskaus Hauptproblem ist, und nicht Währungsströme aus laufenden Exporten.
Ebenso die große Bedeutung, die dem Zusammenbruch der extern Der Wert des Rubels täuscht: Der Wechselkurs ist nicht besonders relevant, wenn der Handel bereits aus anderen Gründen blockiert und die Konvertibilität eingeschränkt ist. Die russische Zentralbank benötigt keine aktuellen Nettoexporterlöse, um ihre Währung zu stützen.
Bereits verhängte Sanktionen schränken Russlands Finanzierungsmöglichkeiten für Importe aus Ländern, die keine Zahlungen in Rubel akzeptieren, stark ein. Daher wird es für russische Verbraucher und Hersteller immer schwieriger, Fertig- und Zwischenprodukte aus dem Ausland zu beziehen. Dies wird sich direkt auf den Lebensstandard auswirken, insbesondere in der Mittel- und Oberschicht. Außerdem dürfte dies der russischen Industrie im Laufe der Zeit ernsthafte Probleme bereiten, wenn sie nicht in der Lage ist, Vorleistungen und Zwischenprodukte aus anderen ausländischen oder inländischen Quellen zu beziehen.
Die Rechtfertigung für westliche Sanktionen ist daher nicht, dass sie die russische Kriegsmaschinerie direkt betreffen, sondern dass sie darauf abzielen, wirtschaftliches Leid in Russland zu verursachen und damit Eliten und Bevölkerung gegen Putin zu provozieren. Ob die Massen oder die Oligarchen tatsächlich so reagieren, wenn ihr Zugang zu hochwertigen Konsumgütern oder Profiten eingeschränkt wird, oder ob die Situation eher dem Autokraten im Kreml hilft, einen Wagen zu bauen, ist an dieser Stelle jedoch nicht klar Camp-Mentalität und stärken Sie sogar Ihr Regime.
Abgesehen davon, ob Russland seine Importe durch heimische Produktion ersetzen kann, ist ein Schlüsselfaktor, der die wirtschaftlichen Auswirkungen von Sanktionen bestimmt, die Bereitschaft Chinas, Indiens und einiger kleinerer Länder, den Handel mit Russland fortzusetzen, entweder aus politischem Kalkül oder aus wirtschaftlicher Notwendigkeit. Vor der aktuellen Krise waren China und Weißrussland die größten und drittgrößten Herkunftsländer für Importe nach Russland. Einige Länder könnten in Zukunft auf Dollarzahlungen bestehen: Ein Stoppen des Devisenflusses nach Russland würde die Position des Landes in dieser Hinsicht schwächen. Dies muss jedoch nicht zwangsläufig geschehen. Wenn der politische Wille vorhanden ist und Handel als beiderseitig gewinnbringend angesehen wird, wird der Warenaustausch nicht an einer adäquaten Rechnungseinheit scheitern. Gegebenenfalls würde eine gemeinsame Excel-Tabelle in den jeweiligen nationalen Finanzministerien ausreichen.
Die politischen Entscheidungsträger müssen ihre Entscheidungen auf einer fundierten Bewertung der wirtschaftlichen Realitäten stützen.
Letztendlich ist die Entscheidung über Wirtschaftssanktionen, einschließlich des vorgeschlagenen völligen Importstopps, Teil eines größeren „Spiels“ aus Drohungen und Gegendrohungen, Eskalation und möglicher Deeskalation. Es ist ein Spiel, das alle Bereiche abdeckt, einschließlich des Militärs. Die Folgen der einen oder anderen Maßnahme abzuschätzen ist äußerst schwierig. Der Westen muss die Ukraine unterstützen. Aber wie man das am besten macht, wie man Putin dazu nötigt oder überredet, den Krieg zu beenden, ist alles andere als offensichtlich. In jedem Fall müssen die politischen Entscheidungsträger ihre Entscheidungen auf eine fundierte Bewertung der wirtschaftlichen Realitäten stützen.
Eines ist klar: Die laufenden Energiekäufe des Westens finanzieren Putins Krieg in keiner nennenswerten Weise. Klar ist auch, dass Russland wirtschaftlich sehr stark unter den Sanktionen leidet. Aber der Staat wird nicht wegen fehlender Deviseneinnahmen pleite gehen. Die Kosten für Europa durch einen sofortigen Stopp der Energieimporte wären hoch und würden die Beschaffung zusätzlicher Energie von anderen unerwünschten Regimen erfordern. Daher muss der Übergang zu alternativen und vor allem erneuerbaren Energiequellen schnellstmöglich vorangetrieben werden.
Es ist zu hoffen, dass die Politik einen Weg findet, das Blutvergießen zu beenden, den ukrainischen Bürgern ein Leben in Sicherheit und Würde zu ermöglichen und gleichzeitig die negativen wirtschaftlichen Auswirkungen so schnell wie möglich einzudämmen.
Aus dem Englischen übersetzt von Tim Steins
Quelle: www.ipg-journal.de
